畜牧家禽網(wǎng)首頁 > 資訊中心 > 行業(yè)動態(tài) > 生豬散養(yǎng)戶退市源于寡頭挾天子以令諸侯
畜牧家禽網(wǎng) 時間:2010/11/30 11:35:00 來源:中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 閱讀數(shù):
包括豬肉在內(nèi)的許多商品如今迎來了漲價潮。但豬肉價格雖然上漲,卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及成本提升的幅度,因為補(bǔ)貼減少或根本得不到補(bǔ)貼,大批散養(yǎng)戶紛紛退出市場,生豬養(yǎng)殖業(yè)面臨新一輪洗牌。中央人民廣播電臺“中國之聲”《全國新聞聯(lián)播》記者在河南駐馬店確山縣采訪證實,散養(yǎng)戶遭遇到了生產(chǎn)成本的上漲、未來價格行情的不確定性、對疫情的防控能力不足、國家補(bǔ)貼落實的不到位等多重壓力。對此,該省漯河市畜牧局相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為,散養(yǎng)戶退出市場、行業(yè)洗牌,是養(yǎng)殖業(yè)規(guī)?;彤a(chǎn)業(yè)化的必然,有利于提高效益和節(jié)約資源。
從媒體采訪的情況看,生豬養(yǎng)殖散戶面臨的困難,主要包括三方面來源,一是不可控因素,如基礎(chǔ)能源、資源價值的普遍上漲,助推農(nóng)業(yè)機(jī)械等生產(chǎn)資料價格大幅提高,別說散養(yǎng)戶,即便是大型農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)也很難在此背景下爭取到主動的談判地位;二是市場價格的不穩(wěn)定,在周期變動面前,農(nóng)民信息劣勢顯露無疑;三是人為原因,該得到的補(bǔ)貼,被某些主管部門給“卡”住了,該得到的防疫資源扶助,也杳無音信――這最后的第三點,成為壓垮苦苦支撐的散養(yǎng)戶的最后一根稻草。
漯河市畜牧局這位負(fù)責(zé)人的話,說得很冠冕堂皇,但細(xì)細(xì)一想,其間漏洞百出。如果其所論的規(guī)模養(yǎng)殖成本比散戶養(yǎng)殖更低的話,那么公平的執(zhí)行補(bǔ)貼和防疫指導(dǎo)政策,一碗水端平,散戶也競爭不過規(guī)模企業(yè)。在此前提下出現(xiàn)行業(yè)洗牌、優(yōu)勝劣汰,倒也正常。
然而怕就怕是,有些地方的農(nóng)業(yè)畜牧主管部門,有意加快這種洗牌的步伐,通過對規(guī)模大的養(yǎng)殖企業(yè)青睞等方式的額外幫助,刻意為難散戶,該給不給、該補(bǔ)不補(bǔ)、雪上加霜。筆者甚至懷疑上段所述的第二段原因(農(nóng)民得不到市場信息指導(dǎo)),也是被人為制造出的信息封閉局面。
養(yǎng)殖業(yè)規(guī)?;宛B(yǎng)殖業(yè)即便是必然規(guī)律,但現(xiàn)有的散戶養(yǎng)殖是否穩(wěn)定,不僅關(guān)系到一定時期內(nèi)國內(nèi)豬肉等商品市場價格的走向,而且更重要的是,決定了大批農(nóng)民現(xiàn)階段的收入狀況。
再說了,如此扶持方式,組裝“強(qiáng)大”起來的大型養(yǎng)殖企業(yè),具有真正的市場競爭意識和水平嗎?誰能保證當(dāng)基層政府幫忙擠垮作為企業(yè)競爭者的散養(yǎng)戶,大型養(yǎng)殖企業(yè)取得了一級一地區(qū)域內(nèi)的壟斷地位,不會“學(xué)習(xí)”中石油中石化那樣以犧牲消費者利益和市場正常秩序為代價,動輒以斷供“逼宮”?
既違背市場規(guī)律、也不符合國家惠農(nóng)政策的“打壓散戶、扶持大戶”的實踐做法,性質(zhì)非常惡劣。筆者以為,記者采訪中了解到的河南省駐馬店市、漯河市兩地“為難”農(nóng)民(散養(yǎng)戶)的情況,特別是不給農(nóng)民發(fā)放養(yǎng)殖補(bǔ)貼的做法,理應(yīng)由國家和省兩級上級單位過問。
實際上,各地基層政府發(fā)展養(yǎng)殖業(yè),一直存在一個似是而非的誤區(qū),就是在過分看重大型養(yǎng)殖方式的優(yōu)點,而忘記了這些優(yōu)點(其規(guī)模效益、環(huán)保、食品安全,帶動關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)民就業(yè),等等)存在多項前提,絕不可能自然而然的實現(xiàn)。
近年來在我國京滬穗深等多個一線城市,消費者普遍反映,大型養(yǎng)殖企業(yè)出品、工業(yè)生產(chǎn)線下“走下來”的豬肉產(chǎn)品,口味遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如農(nóng)民散戶養(yǎng)殖的水準(zhǔn),卻通過擠走散戶產(chǎn)品的方式,賣到了原先肉嫩味美產(chǎn)品的價格;更離譜的是,等到大型企業(yè)產(chǎn)品全盤壟斷市場,他們再以增值銷售的方式,推銷所謂綠色豬肉、土豬肉、無公害豬肉,讓消費者要吃到好肉就必須為之付出更昂貴、乃至數(shù)倍的價格。
這難道不是一種非?;奶频膫问袌鲞壿媶??不是說規(guī)模養(yǎng)殖成本更低、效益更高嗎,怎么會出現(xiàn)價格調(diào)高、產(chǎn)品質(zhì)量反而更低的怪現(xiàn)象呢?消費者付出更高的價格,獲得質(zhì)量降低、安全系數(shù)難以得到保證的豬肉產(chǎn)品,這其間的部門監(jiān)管在哪里,還不能引起他們對偏畸化的“貪大求洋”政策導(dǎo)向的反思嗎?